- Si son roman, La lumière et l'Oubli, a pour but de montrer et de dénoncer le franquisme, c'est parce que son père a participé à la guerre dEspagne en tant que républicain et parce que c'est une période d'obscurantisme
- titre La Lumière et l'Oubli :
       - lumière : mémoire qui ressurgie
       - oubli : période passé sous silence
- la scène choquante du viol d'Esther est là pour montrer la violence de la réalité de cette période
- Si Serge Mestre utlise la fiction pour dénoncer le franquisme, c'est tout simplement parce qu'il est romancier, pas historien (=> pas une démarche scientifique mais une romance)
- Si l'histoire n'est pas chronologique, c'est parce que Serge Mestre cherche à écrire comme s'il reconstituait la mémoire, mémoire par définition (avec tous ces aléas) non-chronologique.

- L'idée du Club des Incorigibles Optimistes (dénoncer le trucage des photos dans l'URSS) naît dans son esprit en 1986 (vous imaginez : 23 ans !!!) lorsqu'il lit le livre d'art Le Commissariat aux archives de Jaubert
- Pour écrire son roman, il avait un plan d'écriture malléable : seule la fin était fixe depuis le début
- Pour la première phrase de son roman, "Aujourd'hui, on enterre un écrivain célèbre", Jean-Michel Guenassia fait un clin d'oeil à L'étranger de Camus : "Aujourd'hui, maman est morte."
- Il explique l'apparition de Sacha au milieu du livre comme de l'humour (c'est amusant qu'un personnage n'apparaisse qu'à la page 463) mais surtout parce que son apparition plus tôt le gênait, comme s'il n'avait pas encore sa place dans l'histoire
- Au niveau du travail documentaire, Jean-Michel Guenassia avoue y avoir passé beaucoup de temps, parfois pour évoquer des heures de travail dans une seule phrase du roman. Comme exemple, il a parlé de plusieurs jours de recherches acharnées pour connaître la tenue d'hôtesse de l'air de 1952 pour savoir comment était habillée Milène le jour de sa rencontre avec Léonid
- Le nationalités des émigrés sont totalement imaginées : sa propre expérience personnelle lui avait fait rencontrer des hongrois. Une seule histoire vraie lui a inspirée Igor, celle d'un allemand de l'Est qui était professeur de musique et qui s'est enfuit de son pays en apprenant qu'il va se faire arrêter mais qui a abandonné sa femme chez lui : il dira entendre ses cris de ce soir là toutes les nuits du reste de sa vie, tout comme Igor.
- Ce roman n'est pas autobiographique : les seuls points communs qu'il a avec Michel est que adolescent, il aimait lire et qu'il a vécu dans le même quartier. Un autre point commun ressorti est l'évolution du point de vue de Michel à propos des livres (au début : si un auteur possède des défauts qu'il juge innaceptable, il va être dégoûté de son oeuvre ; à la fin : il accpte l'oeuvre pour l'oeuvre) : même processus chez JMG
- Le but de ce roman est de montrer les désillusions de cette époque et de la vie
- Même si l'adolescent est un narrateur, Jean-Michel Guenassia ne considère pas son roman comme un roman d'apprentissage : le point de vue d'un adolescent était seulement plus facile pour retranscire le plus facilement possible les histoires des émigrés et la vie dans les années 60 en France
- Jean-Michel Guenassia n'a toujours pas abandonné ses personnages : s'il trouve une dernière scène pour un deuxième volume, peut-être y aura-t'il une suite...
- Dans son imagination, JMG connaissait la fin du récit à chaque instant où il écrivait son roman, même s'il l'a écrit dans l'ordre (du début à la fin)
- Si son roman a un côté dramaturge (plusieurs personnages, plusieurs époques, très longue période), c'est par défi personnel d'écrire une oeuvre aussi complète
- Dans le titre, l'expression "incorrigible optimiste", qui peut-être prise dans deux sens : "optimiste" en substantif (nom) ou en qualificatif (adjectif). Pour JMG, c'est "incorrigible" qui est le substantif (le nom) et "optimiste" le qualificatif (l'adjectif). C'est un clin d'oeil à la culture de l'optimisme en URSS décrit par Kundera.

Première rencontre avec un auteur à Rennes... J'ai beaucoup de mal à me concentrer :
1) parce que je loupe le début : je devais prendre une photo et répondre à quelques questions
2) je suis encore dans l'euphorie du moment précédent : l'annonce que je suis la gagnante du concours de critique Goncourt des Lycéens organisé par la région Bretagne, catégorie "Hors Goncourt des Lycéens" (c'est long à dire mais j'en suis fière^^)
Donc, après être revenue 10 minutes après le début de la plénière, je peux enfin écouter (avec plus ou moins d'attention) Yannick Haenel, auteur de Jan Karski. Ça sera un peu le désordre, mais en même temps, c'est nous qui posons les questions et on ne nous a jamais demandé de faire quelque chose de logique...

(Après cette intro inutile, je vais passer au) Compte-Rendu :

- Pour Yannick Haenel, l'inquiétude que ressent Jan Karski est une vertu
- Le judaïsme exerce sur cet auteur une attirance philosophique
- Par ce roman, Yannick haenel a en parti voulu rendre sa dignité à la Pologne (pays jugé de bourreau et d'antisémite pendant la 2d Guerre Mondiale) en montrant la gloire de ses résistants (dont bien sûr Jan Karski) et le déchirement du pays tout au long de la guerre
- l'écriture de Jan Karski est spontanée, intuitive
- cette oeuvre est un roman car elle a une part de fiction : pour Yannick Haenel, la fiction existe à partir du moment où une personne imagine les sentiments d'une autre personne (càd tout le temps et chez chacun)
- titre Jan Karski (roman éponyme) : pour redonner vie à Jan Karski, l'immortaliser
- temps d'écriture : 3 ans ==> Yannick Haenel dit être "devenu" son personnage, dans le sens où il pense l'avoir comprit et l'avoir découvert dans sa totalité, sa réalité (NB : ce sentiment d'identification à son personnage reviendra chez presque tous les auteurs rencontrés pendant ces deux jours)
- le but de ce roman est de "faire mal"
- s'il y a de nombreuses références au ghetto de Varsovie, c'est parce que pour YH, cela représente l'horreur absolue
- si la 1e partie est une étude cinématographique, c'est parque que :
     1) YH dit "voir plus de films [qu'il] ne lit de livres"
     2) regarder ce film a été la 1e rencontre de YH avec JK
     3) cette scène filmique présente un dépouillement du personnage
     4) c'est un hommage à Claude Lanzmann
- la réalité :
      - dans les nombreuses recherches documentaires
      - dans les 2 premières parties (malgré que la 1e partie soit les ressentis d'un spectateur) + 80% de la 3e
- sa phrase "Qui témoigne pour le témoin ?" exprime le but de son roman et il la juge comme "la plus belle phrase du monde" : les témoins de la Shoah sont en train de mourir, il faut que ous témoignions pour eux. ex : YH pour JK. La réponse à cette question est pour YH la littérature
- message de JK : il accuse la passivité de l'Ouest et du même coup l'implication de tout le monde occidental de la Shoah